Periode 1: vakken evaluatie

Algemeen
Periode 1, de eerste periode met verandering in de toetsing. Als ik in het kort zou samenvatten wat ik hiervan vond, zou dat zijn dat ik het vakinhoudelijke goede en logische vakken zijn voor HRM. Echter, verveelde ik mij erg deze periode. Ik vond de stof niet uitdagend genoeg. Ik vond de stof die wij moesten leren en toepassen wat weinig en ook niet uitdagend. Alles was vrij logisch, waardoor ik binnen een paar uurtjes een tentamen had geleerd. En daar hadden we dan 2,5 week vrij voor, ik vond dit niks. Ik ben maar extra gaan werken, omdat ik anders 2,5 week niks zat te doen. Dit lijkt mij niet de bedoeling en werkt voor mij ook niet motiverend. Ik doe een studie en wil daarbij uitgedaagd worden, en dat word ik nu niet. Ik vind dit erg jammer

Activering en participatie
Activering en participatie was eigenlijk het eerste vak met een andere toetsing dan normaal. In plaats van een kennistoets moest er een interview worden afgenomen en vervolgens moest daar een verslag van worden gemaakt. De hoorcolleges vond ik erg fijn, omdat deze in de volgorde van het verslag werden gegeven. Zo werd er in week 1 gesproken over barrières op de arbeidsmarkt, wat ook het eerste deel was van het interview verslag. Zo kon ik week bij week bij blijven en gelijk toe passen in de praktijk. In de werkcolleges werden er voorbeelden van verslagen gegeven en oefeningen gemaakt om de inhoud beter te begrijpen.

Vakinhoudelijk vond ik dit een vak wat goed past bij HRM. Bij HRM heb je continu te maken met mensen die graag aan het werk willen, maar dat lastiger gaat door een arbeidsbeperking. Het is dan aan mij de taak om deze mensen ook te helpen op de arbeidsmarkt en te begeleiden. Een onderwerp wat dus altijd belangrijk blijft. De toetsing, dus het verslag, vond ik een erg fijne manier van toetsing. Ik leerde veel meer hoe dit in de praktijk werkt, dan enkel in de theorie. Op deze manier onthoud ik het ook beter voor in de toekomst.

Casemanagement
Casemanagement was deze periode het enige vak waar we een kennistoets voor kregen. De lessen werden gegeven door Leonard. Ik vond de lessen erg goed en duidelijk gegeven. Door Leonard zijn enthousiasme en geduld, kon ik de stof goed begrijpen tijdens de lessen en hoefde ik voor de toets eigenlijk niet veel meer te doen. Leonard gaf erg veel voorbeelden uit zijn ervaring. Voorbeelden kan ik altijd goed koppelen aan de stof waardoor ik het goed onthoud.

Vakinhoudelijk vond ik wederom dat dit goed past in het HRM plaatje. Het vak ging vooral over ziekte op de werkvloer, zoals burn-out of andere ziektes. Hoe ga je hier mee om, welke stappen moeten er doorlopen worden? Ook hier krijg je dagelijks mee te maken op de werkvloer. Het is dan dus belangrijk dat je als HR-professional ook weet wat je dan moet doen.

Duurzame inzetbaarheid
Duurzame inzetbaarheid is tegenwoordig een trend op HRM-gebied. Bedrijven willen graag hun personeel duurzaam in kunnen zetten en zoveel mogelijk kosten beperken. Bij dit vak werd er veel gebruik gemaakt van modellen, bv. het DISC-model. Dit vak moesten wij toepassen in de integrale opdracht. Persoonlijk vond ik dit wat vaag. Ik snapte dat de vraag vanuit de opdrachtgever moest gaan over duurzame inzetbaarheid en dat we daar ook iets over moesten schrijven in ons theoretisch kader, maar verder was het een raadsel wat we ermee moesten doen. Onze groep was daar eigenlijk ook totaal niet mee bezig. We waren vooral bezig met adviezen uitbrengen en pas in de laatste week hebben we bedacht wat dit te maken had met duurzame inzetbaarheid. Ik begreep ook van andere groepen dat dit bij hen ook zo ging. Hierdoor kwam voor mijn gevoel het vak niet tot zijn recht tijdens het project.

Na de tweede periode moest ik zelf nog alles bekijken en leren. Dat is in principe geen probleem, maar dit was vanuit Fontys niet de insteek. We hadden al veel meer kennis moeten hebben door het 'toepassen tijdens de integrale opdracht'. Erg zonde. Voor mijn gevoel hoefde ik verder niet veel te leren, aangezien het een mondeling assessment was, waarbij er binnen een uur 4 vakken werden getoetst met 5 personen. Veel konden ze er dus niet over vragen, en dat bleek ook zo te zijn. Ik vond het een prima toetsing, alleen heb ik het gevoel dat ik er meer uit had kunnen halen tijdens een kennistoets. Ik had dan op een diepere manier de stof geleerd en dus meer kennis gehad.

HRM gesprekken
Het eerste vaardigheidsvak van het jaar was HRM-gesprekken. Een vak waarbij ons geleerd werd om beoordelingsgesprekken, verzuimgesprekken etc. te voeren. Onze docent hiervoor was Dick Mans. Een erg fijne docent voor dit vak, vond ik persoonlijk. Tijdens de lessen nodigde hij ons uit om te oefenen met hem, liet hij goed zien wat wel en niet goed was en gaf ons tussentijds veel feedback.

Vakinhoudelijk vond ik dit een goed vak, omdat je als HR-professional natuurlijk continu gesprekken moet kunnen voeren. Echter is bv. een beoordelingsgesprek een gesprek dat niet door een HR-professional wordt gevoerd, maar door de manager. Waarom zouden wij dat dan nu al moeten leren? Dat wordt pas mijn taak als ambitie heb voor manager of directie en als ik al jaren werkervaring heb. Daarnaast is de theorie van gesprekken voeren vaak anders dan in de realiteit. Het was misschien eens interessant geweest als er iemand op bezoek kwam waarmee wij een gesprek moesten voeren en eens konden zien hoe dat dus in de praktijk gaat.

Onderzoeksvaardigheden II